Sie ist richtig gut geworden, kein Stottern mehr, keine Peinlichkeiten wie Edmund Stoiber 2002. Interviews meistert sie mechanisch perfekt, allein, ihre Antworten beginnen meisten schon, bevor eine Frage fertig gestellt wurde. Das wirkt auf mich eher suspekt als perfekt.

Der Hauptfehler philosophischer Argumentation: Beim Entwurf nur das große Ganze im Blick, in der Kritik haarspalterisch bis ins letzte Detail.

Es ist wieder Metaphernzeit. Der Konjunkturmotor stottert, Rotgrün hat Sand ins Getriebe geworfen. Dadurch öffnet sich die Schere. Welche Schere zur Hölle? Ich würde gerne mal eine Darstellung der Einkommensverteilung sehen, die auch nur im entferntesten mit einer Schere zu tun hat.

Unser Präsident ist nicht mutig, nicht eloquent und einfach kein Staatsmann. Er schwäbelt, er wirkt provinziell und langweilig. Warum diese Lobhudelei aus den Medienchören? Er kann denen doch nicht mal etwas tun. Weder Gutes noch Böses.

Handwerk bei den Naturwissenschaftlern ist anständig, hart und ehrenvoll. Geisteswissenschaftler müssen genial sein, um sich meinen Respekt zu verdienen. Texte zusammenfassen und umformulieren ist doch keine wissenschaftliche Arbeit. Sowas macht aber die Mehrheit und einige kriegen die Sachen dann sogar veröffentlicht.

Überall liest man, dass der Wandel sich in atemberaubenden Tempo vollzieht. Egal welcher Wandel; der demographische, der technologische, der wirtschaftliche, der gesellschaftliche. Dabei geht das doch alles ziemlich langsam von statten. Ich kenne keinen Wandel, der sich schneller als in fünf Jahren vollzogen hätte. Da kommt man doch mit, oder? Es haben eben nicht von heute auf morgen plötzlich alle Handys gehabt oder das Internet benutzt. Da konnte sich jeder langsam drauf einstellen. Im Nachhinein ist alles atemberaubend.

Die katholische Kirche und eine nette katholische Hochschulgemeinde. Das passt doch nicht. Sozialpädagogen-Nettigkeit dürfen nur Protestanten verströmen. Katholische Priester sollen sich keine Schilder auf denen "Knocking on heaven's door" steht über ihr Pfarrbüro hängen. Ohne die alte Härte der Inquisition werden wir den Kampf der Kulturen schnell verlieren.

Bestimmt werden die Studiengebühren nur aus Hass auf das zu oft gebrauchte Wort eben nicht sozialverträglich.

Humankapital, Hartz IV, Wörter, Unwörter, alles egal. Aber eines zeigt sich daran: Die Intellektuellen in den Juries fürchten sich vor der Ökonomisierung ihrer Domäne: gesellschaftliche Debatten. Dabei tut ein bisschen Vernunft hier gar nicht schlecht und die Marktradikalen führen schon lange nicht mehr das Wort: Man schaue nur mal nach Davos, wie zahm die Weltherrscher und das Kapital geworden sind. Wahrscheinlich müssen wir Geroge W. Bush dankbar sein, dass das alte Europa wieder auf die Werte der Aufklärung baut. Aber pure Vernunft wird niemals siegen, keine Angst tocotronic. Pure Vernunft geht ja gar nicht, lest mal Simon Blackburn. So muss man doch als englischer Philosoph heißen, oder?

Bei dem Wirrwarr muss ich an Max Goldt denken, der ja wieder in der Titanic schreibt.