Bonmonts sind ja out. Shaw und Wilde haben den Bedarf daran vollständig befriedigt.
Deshalb kann man an jede Wand einen passenden Spruch von einem der beiden hängen.
Hier besonders passend, ich lernte dass dieses Bonmot beim Spotify CEO an der Wand hängt, von Shaw:

"The reasonable man adapts himself to the world: the unreasonable one persists in trying to adapt the world to himself. Therefore all progress depends on the unreasonable man."

Männlich gelesene Wesen gelten eher als performanceorientierte Durchzieher, weiblich gelesene als empfindsame Gefühlswesen. Es liegt nahe, darin Parallelen zu Mainstreampraktiken des Geschlechtsverkehrs zu sehen und Ausnahmen beiderlei Geschlechts als auffällig zu bemerken.

Auf Konferenzen wird sehr oft nur "The Obvious" - oder komplett Unverständliches erzählt. Insofern war "The Obvious" endlich mal ein gut gewähltes Motto. Dazu hier ein Vortrag der das Offensichtliche sehr einfach und obvious vorträgt. Das ist sinnvoll, weil das Offensichtliche so selten getan wird. Warum auch immer - vermutlich weil wir Menschen sind.
https://www.youtube.com/live/2VVKdRCbrYc?si=ykNSsXIT_VYS1gi8&t=8114

Barbie hab ich schon, Oppenheimer kommt bald. Zum Glück ist Barbie nicht woke, sondern doch etwas intelligenter. Manche halten die Darstellung der realen Welt im Barbiefilm für völlig überzogen und kritisieren dies.
Sie wollen vermutlich nicht sehen, wie der Film sich über Klischees der Wokeness lustig macht.
Hier der gleiche Punkt mit mehr Worten und Belegen:

https://betonit.substack.com/p/barbie-defines-feminism/comment/21506702

In Romanen könnte man versinken, Sachbücher lohnen sich fast nie. Zu viel Gutes und auch ausreichend Ausführliches gibt es im Netz. Die Bücher lohnen sich nur, wenn man sie als Hausaufgaben nutzt, um gemeinsamen zu lernen und sie besprechen zu können. Und sie haben den Nimbus von Qualität, den sie allerdings nicht oft einlösen. Oft werden sie auch offen als eine Sammlung von Blogposts beworben, Zweitverwertung für Papierfreunde.
Daher braucht man auch kein blinkist, die meisten Sachbücher gibt es in Fetzen im Netz und den Romanen stiehlt man mit der Zusammenfassung den Effekt. Man liest ja auch keine Zusammenfassung von Star Wars.

Strafprozesse in Berlin, mein sehr gemischtes Fazit: Es geht fair zu und man bemüht sich wirklich um Gerechtigkeit. Man verbringt aber 90% der Zeit mit Fragen, die offensichtlich Nebensächlichkeiten sind. Das muss irgendwie so sein, da sind sich alle einig. Hat aber wirklich nichts mit Gerechtigkeit zu tun. Am schlimmsten ist das für Opfer sexuellen Missbrauchs. Mit dem Ergebnis der Verhandlungen können die meisten hoffentlich zufrieden sein, mit dem Ablauf aber kaum. Aber man muss solche Taten und alles andere anscheinend in das Korsett des Rechts pressen, auch wenn man nichts damit gewinnt.

Wie viele unserer Handlungen sind durchdacht, wie viele beruhen auf Automatismen, fragt Scott (aka Axel) gewohnt kenntnisreich und gewitzt:

https://astralcodexten.substack.com/p/heres-why-automaticity-is-real-actually

Am Ende schließt er mit der Frage:

"I can’t help wondering if there’s some understanding of of “automaticity” or “being less automatic” that could have helped 1700-me question my belief - or wondering what equivalent automatic beliefs I should be questioning today."

Die Antwort scheint mir einfach: Alles. Aber nicht zu jeder Zeit, sondern schön einer frei zu wählenden Reihe nach.

Die Niagarafälle laufen nur tagsüber, für die Touristen.

Wikipedia:
"Zu Saisonzeiten werden die Wasserfälle so allmorgendlich per Knopfdruck eingeschaltet."

https://de.wikipedia.org/wiki/Niagarafälle

Was haben Fug, Trug und Tobak gemeinsam? Es sind Worte, die man einzeln nicht mehr verwendet, in Redewendungen aber durchaus. "Fug und Recht" "Lug und Trug" "Harter Tobak". Redewendungen haben offensichtlich eine stabilisierende Wirkung auf die Sprache.

Für solche Lautfreuden lese ich gerne die Reginonalzeitung:
„Petition fordert Vergrämung der Saatkrähen“