Die große Frage der Kunst ist die nach der Genauigkeit. Kunst muss genau sein, muss präzise einen Nerv treffen, sonst kann das jeder und was jeder kann, kann keine Kunst sein. Kunst kommt von können. Zu genau darf die Kunst aber auch nicht sein. Dann ist sie Abbildung oder reine Analyse, also bestenfalls eher Wissenschaft als Kunst. Es muss zu der Genauigkeit wieder etwas schwebendes, flirrendes hinzukommen, etwas, das auf abstrakter Ebene berührt, also Seele enthält. Etwas, dass AI per Definitionem nicht können kann.

Das zwingende Dilletieren von Erwachsenen beim Autorentheater. Die Darsteller dürfen nicht zu gut tanzen können, keine zu perfekten Körper haben: Sonst sieht das nach Musical aus, nicht mehr nach Kunst. Ganz schlecht dürfen sie natürlich auch nicht sein, sondern genau so schlecht, dass sie neben der Performance auch noch Seele ausdrücken können. Wie jeder weiß, ist Perfektion der Seele größter Feind.

Ich war in des Goetzens neuem Stück "Barracke" und sah danach seinen Vortrag. Der Vortrag gefiel, besonders gefällt die irr nervöse Energie des Dr. Rainald Goetz.
Und nach jedem Vortrag höre ich mir an was der Musterschüler Benjamin von Stuckrad Barre über seinen Meister zu sagen hat. Er mokiert sich dabei über soziale Unfähigkeiten des Rainald Goetz und wie der sich bei ihm über soziale Unfähigkeiten beschwert, die er, Stuckiman, doch schriftlich so luzide durchschauen würde. Da haben sich zwei Zwirbel gefunden.
Goetz Vortrag hier:
https://www.youtube.com/watch?v=0IfBi3yVD2c

Stuckis Text zu Goetz hier:
https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article163027015/Mir-ist-er-aus-der-Entfernung-sympathischer.html

Wenn es eines Beweises bedurfte, dass es durchaus in Ordnung geht, wenn Nebenfiguren schablonenhaft gezeichnet sind, dann der Zauberberg von Thomas Mann. Man nehme Peeperkorn. Übertrieben in jeder Hinsicht, dadurch aber kraftvoll und amüsant. Nebenfiguren dürfen plump sein. Das bringt die Hauptfigur zum Leuchten.

Kunstvoll schreiben kann er ja, der Thomas Mann, wahlloses Beispiel

"Und so war es denn kein Wunder, daß Frau Ziemßen die schnellsten Verkehrsmittel in Anspruch nahm, um zu ihrem Sohne zu stoßen: schon drei Tage nach Abgang dieses humanen Alarmbriefes traf sie ein, und Hans Castorp holte sie bei Schneegestöber im Schlitten von Station „Dorf“ ab, – legte, auf dem Bahnsteige stehend, bevor das Züglein einfuhr, seine Miene zurecht, daß sie die Mutter nicht gleich zu sehr erschrecke, daß diese aber auch nichts Falsches, Munteres mit dem ersten Blick darin lese."

Aber er weiß nicht, wann Schluss ist. Sein Ausufern tötet selbst des bestwilligesten Wohlwollen. Dagegen ist die verlorene Zeit ja fast noch konzis.

Die Kinder spielen jetzt Hogwarts Legacy, ich schaue zu. Hogwarts Legacy wird von der Kritik sehr gelobt und ist auch wunderhübsch gemacht. Es wirkt mir aber gleichzeitig wie das letzte Spiel alter Schule als auch wie ein Kind seiner Zeit.
Warum alte Schule?
Ich hätte viel mehr Veränderungen und Verbesserungen seit den 90er Jahre erwartet. Die Grafik sieht gut aus, aber nicht unglaublich viel besser als z.B. Half-Life. Das Spielprinzip ist auch ähnlich mechanisch wie früher: Man läuft durch eine Welt, bekommt Aufgaben, redet mit Charakteren, sammelt Punkte. Alles schön gescriptet und mechanisch. Da muss doch schon sehr bald sehr viel mehr gehen. Dynamisch durch AI generierte Filme, die wirklich auf meine Handlungen als Spieler eingehen, zum Beispiel.
Kind seiner Zeit ist Hogwarts Legacy bei Repräsentation und Humor. Alle Rassen und Geschlechter sind brav vertreten und alle sind vorallem immer sehr nett zueinander. Irony is over! Over and out!

Ich sah des Rainald Goetzens neuestes Stück "Barracke", welches mir stellenweise sehr gut gefiel, insgesamt aber zu unklar war. Rainald Goetz' Vorträge und Antworten auf Fragen mag ich dagegen ohne Abstriche, insbesondere diese überspannte Hellwachheit im Alter.

Harry Potter mag ja Weltliteratur sein, aber besonders originell finde ich den Namen "Creature" für eine hässliche Kreatur nicht gerade.

Wenn man fühlen will, warum Max Goldt Thomas Mann als eines seiner wenigen Vorbilder nennt, die direkten Einfluss auf sein Schreiben haben, höre man die Hörbücher von Gert Westphal. Seine Intonation gleicht der goldtschen auf entzückende Weise. Und sowohl Goldt als auch Mann gewinnen sehr durch guten Vortrag.

Ich sah mit einer Freundin „Die Frau ohne Schatten“ in der Oper Neukölln.
Man setzte uns mitten ins Bühnenbild. Die Sänger saßen mit uns auf einem Bett.
Diese Nähe erzeugte aber kein emotional intensives Mittendringefühl sondern Distanz. So viel Nähe hält man kaum aus, dachte ich zuerst. Das stimmte aber nicht, es war nicht schwer auszuhalten, es war aber auch nicht intensiver durch diesen Zoomeffekt.