Der Liberalismus setzt sich immer mehr durch und ist immer mehr unter Beschuss. Gerade wieder auf dem Titel der Zeit, den ich in einer Pizzeria las. Er trägt nicht als Philosophie der Gemeinschaft. Er befreit nicht, er vereinsamt. Er macht uns kaputt. Er ist seelenlos, zu den wirklich wichtigen Dingen kann er nichts sagen. Das kann alles stimmen, aber wollen die Liberalismusgegner wirklich eine Staatsphilosophie, die sagt wo's lang geht? Gerne in der Kunst, gerne als Religionsersatz, aber bitte so, dass es mit einem liberalen Staat kompatibel ist. Denn Staaten oder anderen aufgezwungene Gemeinschaften (man komme nicht mit dem Auswanderungsargument, was nur im Extremfall eines ist) sollen bitte möglichst inhaltsleer in dem Sinne sein, dass sie anderen Menschen und auch Gruppen die Inhalte ermöglichen. Wer dagegen argumentieren will, müsste vielleicht empirisch zeigen, dass diese Vision in der Praxis nicht funktioniert. Und da die Empirie in solchen Fällen immer extrem unsauber ist, kann man mich nicht überzeugen.

"Kein Paintball, ich will nicht schon wieder nackt sein."

Wo befindet sich das "Stundenhotel Romantic Lounge München"? Natürlich bei der Triebstraße 6.

So viele junge Leute schienen mir in letzter Zeit so nett, fast schon leer-nett. Erst jetzt begreife ich: Ich bin alt und die sind höflich. Sie loben sogar meine Tanzkunst, freuen sich wohl, dass der alte Herr noch nicht ganz eingerostet ist. Natürlich kann der alte Herr keine Coolness von den jungen Leuten erwarten, ihm gegenüber können sie gar nicht cool sein. Aber tanzen können sie. Überhaupt, sie tanzen. Das tat man in meiner Jugend ja niemand. Außer den Tänzern. Und mir. Später.

Es gibt mindestens eine dumme Person.

Wie ich, noch halb krank, schon wieder Dinge erledigen will. Buch auslesen, Zeitung fertiglesen, neues Album anhören. Tut es gut, sich mal wengistens einen Tag dagegen zu wehren - ob wohl ich schon wieder zur Erledigung der Dinge fähig wäre? Ich weiß es nicht, die Leute behaupten es.

Hier irrte ich mal wieder. Nach dieser Definition dürfte ich Linklaters Filme nicht mögen. Die sind zwar gerade noch Mainstream, aber zeichnen sich nicht durch unsubtilen Witz, Genie oder Dynamik aus. Sie widersprechen meinem Geschmack, Filme in denen pausenlos nur geredet wird, hätte ich mir nie freiwillig angeschaut. Dennoch gehören sie zum größten, was ich kenne. Feine Beobachtung und Reproduktion derselben reichen manchmal. Analog: Rohmer. Aber auch Homer. Und natürlich Homer Jay.