Die ständige Wiederholung von Gedanken, die ich an bestimmten Orten schon hatte und die irgendwo notiert sind. Man muss schon neue Orte auf/be/suchen.

Ich verstehe ja schon nur halb, warum überhaupt irgendetwas "seriös" sein will. Alle Betrüger wirken seriös, insofern sollten die ehrlichen doch nicht versuchen, seriös zu wirken. Ein guter Wissenschaftler kann auch ruhig schlecht angezogen sein, schlecht präsentieren und auch mal "blablabla" sagen, anstatt ein Argument auszubuchstabieren. Aber, na gut, manche Leute glauben halt an Symbole der Seriosität, daher gibt es sie noch. Dass einem "seriös" (und ich meine keine test- bzw. scherzhafte Simulation der Seriosität) aber beim Bloggen mehr Spaß machen kann, als das zu schreiben, was man möchte, verstehe ich nun wirklich nicht. Seriosität ist im Übrigen nicht mit Ernsthaftigkeit zu verwechseln. Ist sie zwar doch, bedeutet aber etwas anderes: Seriosität ist nur der Anschein von Ernsthaftigkeit.

Wie jede Korrektur an einem Eintrag diesen im RSS-Feed und daher jetzt auch auf Facebook wieder hochschubst. Ja, gelegentlich schaue ich mir an, was ich vor ein paar Tagen geposted habe. Und dann entdecke ich IMMER Fehler. Und wenn ich sie sehe, sind sie mir doch nicht so egal, dass ich sie stehen lasse. So wichtig, dass ich vor dem Posten nochmals gründlich checken würde, sind sie mir allerdings auch nicht.

Google scheint jetzt auch eine Mützenerkennungsfunktion zu haben. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass in Google Picasa Webalbums (für die Interessierten: Nicht in Google+) zielsicher über dem Bild des bemützten Kindes fallende Schneeflocken geblendet werden.

Wie ich erfolgreiche, also (relativ) häufig kommentierte oder gelikedte Beiträge gleich wieder hasse. Wie manche genau für die Kommentare oder Likes schreiben. Wie verständlich das ist! Vermutlich tun die das deshalb, weil sie's können. Und ich gefalle mir in der feigen Verweigerung.

[gelikedte]

Scham für das alles ist wohl auch ein Grund, warum täglich ein neuer Post hinterher geschoben werden muss. Für sich genommen ist das alles falsch und schlecht, also schnell weg, nach unten damit. In der Gesamtschau möge man den guten Kern und das stete sich Bemühn erkennen.

Andere bloggen, wenn was passiert. Ich nur, wenn nichts passiert.

In Zeiten des Hypes waren Blogs hauptsächlich für "Shitstorms" bekannt und wurden als "Klowand des Internet" oder Meute schreiender Kinder wahrgenommen. Jetzt, da Blogs als Medien-Phänomen tot sind, bleiben die Tagebuchschreiber übrig, die Alltagspoeten, wegen denen ich ursprünglich gekommen war und die man nirgendwo anders im Internet findet. Goncourt lesen und hörbar aufatmen.

Die Besonderheit in der Poesie der unbezahlten Alt-Blogger-Idealisten. Die entkrampfende Tatsache, dass Schreiben hier nur ein Hobby ist und man weder Geld damit verdienen muss, noch irgendwie der Beste sein will. Wie völlig egal die Relevanz-Diskussion oder die Frage, ob Blogs tot sind, dadurch ist. Sie sind da und sie sind schön, weil Menschen sie schreiben.

Die Scheinargumente des Don. Ich lese ihn ja nur gelegentlich, bin dann von den Ausführungen auch gelegentlich gepackt, weiß jetzt endlich, was mich wirklich stört: Ich warte meistens auf Argumente, da sich die Texte immer extrem so anhören, als wollten sie einen Punkt machen. Sie hören sich aber (oft, ich kenne tatsächlich nicht viel) nur nach steilen Thesen an, es sind aber keine Argumente drin. Beschreibungen und drastische Zuspitzungen durchaus.