"The challenge to which this chapter is addressed is whether there can be a normatively viable philosophy of science which finds a place for most or all of these features of science wie es eigentlich gewesen ist."

Larry Laudan (1996): Beyond Positivism and Relativism, S.78.

Immer wieder werden homoöpathische Medikamente empfohlen und hastig hinzugefügt, man müsse auch bestimmt nicht an die Wirkung glauben, sie stelle sich ganz von alleine ein. Könnte das damit zu tun haben, dass sich bei kritischen Menschen ein Placebo-Effekt nur bei Medikamenten einstellt, an die man nicht glauben muss? Die Aufforderung an die Wirkung zu glauben, wäre dann kontraproduktiv. Nicht-Glauben muss man, damit man wahrlich glaubt. Nur der wahrhaftige Messias leugnet seine Göttlichkeit.

"Was Otto Normalfrau so nachts an den Tag legt, kann ja ganz schön kräftezehrend sein."

[Petra]

Neulich schrub ich ironisch: Meine Hobbies sind Lesen, Schwimmen, Fahrradfahren. Erst als ich den Satz vollendete, fiel mir auf, dass er wahr war.

Weißt du wie viel Sternlein stehen. Gott der Herr ein Erbsenzähler. Und die Menschen sind ihm anscheinend egal.

Sehr stinken und sehr nett sein ist kein Gegensatz, wie unsere Nachbarn beweisen. Es verdutzt mich dann doch, wie sehr mich wundert, dass ich Stinken schlimm finde. Ist doch nur eine Äußerlichkeit und man hat mir erfolgreich beigebracht, dass Äußerlichkeiten nicht zählen. Aber wahrscheinlich reicht "sehr nett sein" auch als Innerlichkeit nicht. Muss wahrscheinlich noch mindestens "interessant sein" dazukommen.

Überhaupt müsste man mehr über diese Bäume schreiben.

Echt Äste verästeln sich eben doch noch einen Tick komplexer als Fraktale.

Microsoft ist böse, dennoch schreibe ich (noch) in Word für Windows. Die imperialistische Bosheit zeigt sich jetzt, da mir Word alle zehn Minuten vorschreiben will, ich hätte meinen Text auf US- und nicht auf UK-Englisch zu verfassen. Argh.

Und die Klarheit der Luft leuchtet über ihnen.