In der deutschen Philosophie geht es immer noch recht gemütlich zu, wenn man mal drin ist. Man kennt sich, vieles läuft über Beziehungen, man redet den anderen nicht rein. Rankings in der Philosophie sind Unsinn, wir sind alle gleich gut, machen eben verschiedene Sachen. Das klingt faul und mittelmäßig, wenn ich allerdings lese, wie es im angelsächsischen Raum aussieht, meine ich doch anmerken zu müssen, dass Publikationserfolg gerade in der Philosophie doch nicht das wahre Kriterium sein kann. Was deutsche Philosophen im Schnitt zu kritisch in Bezug auf objektive Bewertung von Arbeiten sind, scheinen die Kommentatoren im verlinkten Thread zu angepasst. Jetzt versteh' ich die Wettbewerbskritiker endlich: Es kann wirklich passieren, dass die Leute Rankings zu ernst nehmen und rein mechanisch entscheiden. Oder sind wir schon soweit und ich Optimist krieg's wieder nicht mit?

Würde mich mal bitte wieder etwas umhauen? Wenn es das Kind schon nicht tut...

Sehr stinken und sehr nett sein ist kein Gegensatz, wie unsere Nachbarn beweisen. Es verdutzt mich dann doch, wie sehr mich wundert, dass ich Stinken schlimm finde. Ist doch nur eine Äußerlichkeit und man hat mir erfolgreich beigebracht, dass Äußerlichkeiten nicht zählen. Aber wahrscheinlich reicht "sehr nett sein" auch als Innerlichkeit nicht. Muss wahrscheinlich noch mindestens "interessant sein" dazukommen.

Ada oder das Verlangen. Nach Milch!

Überhaupt müsste man mehr über diese Bäume schreiben.

Echt Äste verästeln sich eben doch noch einen Tick komplexer als Fraktale.

Ich will Exzesse, große Gefühle, Romantik, Wildheit und Wirrniss, betreibe aber Mäßigung, Ruhe, Rationalität und Ordnung.

[Rationalität betreiben.]