Die Kinder spielen jetzt Hogwarts Legacy, ich schaue zu. Hogwarts Legacy wird von der Kritik sehr gelobt und ist auch wunderhübsch gemacht. Es wirkt mir aber gleichzeitig wie das letzte Spiel alter Schule als auch wie ein Kind seiner Zeit.
Warum alte Schule?
Ich hätte viel mehr Veränderungen und Verbesserungen seit den 90er Jahre erwartet. Die Grafik sieht gut aus, aber nicht unglaublich viel besser als z.B. Half-Life. Das Spielprinzip ist auch ähnlich mechanisch wie früher: Man läuft durch eine Welt, bekommt Aufgaben, redet mit Charakteren, sammelt Punkte. Alles schön gescriptet und mechanisch. Da muss doch schon sehr bald sehr viel mehr gehen. Dynamisch durch AI generierte Filme, die wirklich auf meine Handlungen als Spieler eingehen, zum Beispiel.
Kind seiner Zeit ist Hogwarts Legacy bei Repräsentation und Humor. Alle Rassen und Geschlechter sind brav vertreten und alle sind vorallem immer sehr nett zueinander. Irony is over! Over and out!

Mein Dauerthema schon fast, der Podcaster Lex Fridman, dessen Bewunderer ich nicht bin. Immerhin, er hat eine Stärke: Er lässt seine Gäste reden und die Gäste haben meistens etwas zu sagen.
Er hat auch eine Schwäche, er ist hoffnungsloser Romantiker im Rationalistengewand. Wenn er dann Gäste hat, die wirklich rational argumentieren und denen (Familien)liebe nicht zwingend über alles geht, ist er erstmal verwirrt. Das ist gut. Case in point, die Episode mit dem mir bekannten und auf youtube Kommentaren etwas zu sehr verehrten aber doch überaus schlauen Joscha Bach:
https://www.youtube.com/watch?v=e8qJsk1j2zE

Jetzt habe ich zum ersten Mal seit Jahrzehnten ein Hintergrundbild auf dem Desktop, weil sich sonst in meinem Leben und bei den Betriebssystemen nichts mehr tut - doch anstatt mich mit seiner Anmut zu erfreuen, muss ich winzige helle Details im Bild anstarren, die wie Pixelfehler aussehen.

Um Landschaften, Tiere und Architektur zu betrachten hat eine Fahrradfahrt genau die richtige Geschwindigkeit. In den Zoo geht kein erwachsener Mensch und schaut sich minutenlang die stehende Tiere an. Und Architektur, sofern es sich nicht um komplexe Kirchen handelt, kann man wunderbar im Vorbeifahren aufnehmen. Man sieht dann auch mehr davon. Landschaften sowieso, die sind ja groß genug.

In Romanen könnte man versinken, Sachbücher lohnen sich fast nie. Zu viel Gutes und auch ausreichend Ausführliches gibt es im Netz. Die Bücher lohnen sich nur, wenn man sie als Hausaufgaben nutzt, um gemeinsamen zu lernen und sie besprechen zu können. Und sie haben den Nimbus von Qualität, den sie allerdings nicht oft einlösen. Oft werden sie auch offen als eine Sammlung von Blogposts beworben, Zweitverwertung für Papierfreunde.
Daher braucht man auch kein blinkist, die meisten Sachbücher gibt es in Fetzen im Netz und den Romanen stiehlt man mit der Zusammenfassung den Effekt. Man liest ja auch keine Zusammenfassung von Star Wars.

Hochkultur ist als Begriff noch tolerabel, "Highbrow" schon nahe an der Rassenlehre. Hochnäsig dagegen direkt bildlich stimmig.

Warum hat jemand, der etwas Dummes tut "den Arsch offen"? Der ist doch hoffentlich immer offen! Und jemand der viel arbeitet "reisst sich den Arsch auf" - das macht hoffentlich niemand und es ist auch kein verständliches Bild.