Die werte Coccinella warnte mich vor Kleinanzeigen und tatsächlich bekomme ich jetzt Malerarbeiten im Tausch an Stelle von Geld angeboten.

Irgendwie habe ich Glück oder bin für vieles Schlechte blind, zum Aktivisten tauge ich daher kaum. Ich scheine mir der einzige zu sein, der sich von Berlin und den Menschen nicht permanent angepöbelt fühlt, obwohl ich ahne, was Menschen meinen, die es tun. Sexismus oder andere Ungerechtigkeiten kenne ich nur aus (glaubwürdigen) Erzählungen, nicht aus eigner Anschauung. Auch sehe ich im Web fast ausschließlich Anregung, Intelligenz und Vielfalt - über die angebliche Verrohung scrolle ich weg. Diese Sicht aufs Netz, naja, leider eher auf Facebook, wurde kürzlich auch vom Print-Feuilleton geadelt. Fast noch schöner ist dann die Diskussion unter der Diskussion der Diskussions-Diskussion.

[via Befindlichkeiten]

Dass die Leute immer wissen, "was ihnen guttut", das dann einfach machen und dann geht es ihnen gut. Vermutlich klappt das bei mir nur nicht, weil ich mich immer geweigert habe, so zu funktionieren, ich Depp.

Es gibt Leute, die sich so leise (und dabei scheinbar unangestrengt!) unterhalten können, dass man keine Chance hat zu lauschen. Selbst wenn man sein Ohr an die Ritze zwischen den Bussitzen presst nicht.

Immer wenn jemand oder ich direkte Geschmacksurteile äußert, frage ich mich, woher sie kommen. Warum will ich ein Eis mit Passionsfrucht-Geschmack, warum mag jemand ein Lied von Depeche Mode. Diese Urteil sind einfach da und die Warum-Frage ergibt dabei überhaupt keinen Sinn. Dennoch taucht sie jedes Mal in meinem Hirn auf: Warum so und nicht anders?

Wie maximale Sympathie für Leute oft überhaupt nicht bedeutet, dass ich mich Ihnen in irgendeiner Form nahe fühle oder auf einer Wellenlänge wäre. Und umgekehrt: Wie eng ich mit Unsympathen verbunden sein kann.

Im Namen der Persönlichkeitsrechte plädiere ich dafür, nicht mehr von Säuglingen sondern von "saugenden Personen" zu sprechen.