Das Schöne an Wissenschaft und Kunst ist doch, dass es pragmatische Lösungen per Definitionem nicht geben kann. Dass es sie tatsächlich dann doch öfters gibt, sei damit nicht bestritten.

Die Jovialität des Chefarztes, der seinen Studenten Banalitäten erklärt, immer eine Anekdote auf Lager hat, auf jeden Fall am liebsten selber redet und Fragen, die er sowieso nur noch halb stellt, im nächsten Halbsatz beantwortet. Die Studenten nicken milde, aber nicht spöttisch.

Andererseits dann wieder: Der menschliche Faktor reicht beim Konzipieren (nicht beim Bauen) von Technik genau aus, mehr davon will man (ja, man!) eben genau nicht - säuselnde Psychologen oder Pädagogen können ruhig ihr Ding unter sich ausmachen.

Dass dir Arbeit mit Technik doch irgendwie notwendig "kalt" ist (ja, ich schäme ich selbst irgendwie für diese Bemerkung), das Tüfteln, das Planen und Konstruieren, die Technik funktioniert so, wie man sich das überlegt hat (oder eben nicht). Die Arbeit mit Technik ist gut, wenn sie kalt ist. Andere Arbeit lebt viel mehr von Argumenten, Politik, Überzeugungen, ja, "Menschen".

[Zwei warmblütige Herzen im Gehege der Zeit]

Warum es keine "Gewinnerpoesie geben kann? Nicht aus irgendwelchen Gerechtigkeitsgründen, sondern weil Glück langweilig ist.

[Glücksforschung]

Joseph Hader hatte auf einem Campus von Teilbibliotheken nicht nur ein künstliches Labor eingerichtet, vielmehr war er beständig dabei alleine in diesem Labor Leben einzuhauchen, also herzulaufen, durch verstaubte Brillengläser zu schauen und so zu tun als hätte er zu tun. Endlich mal wieder Kunst, die mir gefällt.

Wie man von sich sagen kann, dass man sein Leben mit Excel plant und dabei strahlt.